Artikelen

Die wissenschaftliche Forschung zu Ernährung und natürlichen Ressourcen in Ansätzen und Krebs. Studieabstracten Studie und Analyse.

Hier listen wir Artikel und Studien oder Ergebnisse der Krebsforschung in Bezug auf Ernährung. Mit einigen zusätzlichen Bemerkungen anderer, wie wir finden im Internet. Wir werden diese Artikel regelmäßig ergänzen, aber das dauert seine Zeit, und wir wollen sehr sorgfältig. Wir müssen Forschung und Gegenstände in logische und mehr oder weniger alphabetischer Reihenfolge versucht. Oft wird ein Artikel der Name des Nährstoffs - Vitamin usw. Aber manchmal in der Ernährung oder Ernährung bei Krebs oder Krebs-Typ, die für die zuerst genannten, einschließlich Blasenkrebs und Vitamine in der BA. So nehmen Sie den Namen eines Nährstoffs oder verwenden Sie die Suche zu starten, weil der verschiedenen Krebserkrankungen sind oft auch wichtige Studien und Artikel, die nicht alle in dieser Liste.

Wenn es Menschen gibt, geben uns Tipps, wie können senden Sie uns bitte bemerkenswerte Untersuchungen und wir Post auf der Website. (Siehe auch Leseliste ( Diese Liste und zusammengestellt von Arzt-Biologe Erik überschritten hat Valstar 1500 und sind alle randomisierten Studien) Krebsraten ). Darüber hinaus eine Empfehlung zu Informationen über bewährte Auswirkungen von Ernährung und Nahrungsergänzung bei Krebs des Buches: Intervention bei Krebs, ein Signal an die konventionellen Onkologie. Nutritional Weil Arzt und Biologe Dr. Engelbert Valstar. Das Buch kostet 16,95 und die ISBN-Nummer ist 90 5860 192 7.

Antioxidantien wie Vitamin A, E und Beta-Carotin könnte schlecht für die Gesundheit, sagt einer Meta-Analyse. Aber lesen Sie die Kritik anderer Wissenschaftler auf diesem verzerrte Berichterstattung. Artikel aktualisiert 4. April 2011

Update 20 August 2009: Forscher an der Harvard würde eine Laborstudie nachgewiesen, dass Antioxidantien Krebs Arbeit zu fördern. Gute Nachrichten für NOVA und die "Times" auf breiter Basis zu entpacken. In einer Laborstudie von allen Orten. Die folgende Studie ist auch in der Volkskrant zitiert. Wahrscheinlich wird es hervorgehoben.

7. März 2007: Quelle: Nutraingredients.com

Die Antioxidantien A und E und Beta-Carotin konnte die Sterblichkeit von Männern um etwa 10% zu reduzieren. Selen könnte die Sterblichkeit um 9% zu reduzieren. Dieser wurde aus einer Meta-Analyse von 68 randomisierten Studien klar. Allerdings gibt es eine Menge zu dieser Studie zu entnehmen. Hier in Englisch oi eine lesbare kritische Analyse der vorliegenden Studie kam und was falsch ist. Zusammenfassend gibt es diese seltsame Dinge zu beachten, und ich zitiere aus dem Artikel. Aber ich beginnen mit einer Analyse dieser Studie, dass Arzt und Biologe Dr. E. Valstar gemacht und auf unser Verlangen, etwas zu klären Wünsche offen:

JAMA-Studie: eine erste Analyse von Arzt-Biologe Dr. E. Valstar

Im JAMA vom 28. Februar Bjelakovic et al haben eine Reihe von randomisierten Studien auf, wie Vitamin C, Selen, Vitamin E, Beta-Carotin und Vitamin A Analyse und hiermit ausdrücklich auf den Tod gesucht. Allerdings wurde diese Analyse zunächst eine Reihe von Stufen des Auswahlverfahrens. Da wollten sie speziell auf die Sterblichkeit sehen und nicht ein Element in jeder Studie war auf 405 von 815 Studien wurden angegriffen wurden 69 Studien nicht randomisiert, 24 vorgesehen ausreichende Daten, und 4 waren noch 245 nicht die Kriterien erfüllen. Dies wurde fragwürdig: Kriterien für randomisierte Studien, in denen die Sterblichkeit angesehen wird, aber ausschließen, sind höchst subjektiv. Alles in allem blieb auf der Meinung der großen Studien von 68 Autoren.
Multivariate Analyse (eine genaue Methode zur Korrektur laut und viel objektiver als univariate Analyse) ergab: kein Unterschied, außer dass Selen-Supplementierung wurde festgestellt, dass die Sterblichkeit deutlich zu senken. Die Frage ist, ob dies auch gefunden wurde rausgeschmissen, wenn der 245 Studien eingeschlossen.
Ein Einwand gegen diese Art der Meta-Analyse (auch von Stampfer von der Harvard angegeben) ist, dass viele Studien zu verschieden sind: wenn Sie mit einem kleinen x in einer niedrigeren Mortalität Studie über eine bestimmte Krankheit nimmt einen großen Gesamtbevölkerung ist ein weiterer Weg sind, in denen x über eine ganz andere Krankheit nichts tut, führt das zusätzlich zu dem Verschwinden der früheren Bedeutung, wie numerisch mit einem Chi-Quadrat-Test (2) leicht zu beweisen. Das Selen ist dennoch positiv Roll-out der "insgesamt" Analyse ist daher bemerkenswert.
Die Ablehnung des 245 ist, weil die vielen Studien und vor allem durch die große Zahl von Menschen die Standardfehler sowieso stark zurückgegangen (siehe 2 lächerlich: Der Fehler bedeutet, sollte die Wurzel der Anzahl der Teilnehmer in insgesamt Gruppe geteilt werden, wenn die Insgesamt Kontrollgruppe von 100 Personen auf 490.000 dann die Standard-Fehler bei der Zahl der Raucher Jahren, zB 70 Tage, 1 Tag). Die Auswahl auf der selektiven / subjektive Kriterien untergräbt die statistische Zuverlässigkeit.
Bjelakovic et al auch taten ihr Untergruppe von 68 Studien, eine weitere Sub-Sub-Group-Analyse. Es schien, als Ergebnis von Diskussionen unter den Autoren, mit bereits bekannten mit einem nota bene abgeschlossen Forschung oft zitiert, um anzuzeigen, in dem Sub-Studie eine Untergruppe gefunden. Diese weitere Auswahl ist auch lächerlich, weil selbst Bjelakovic et al auf Seite 845 mit zwei verschiedenen statistischen Tests in diesen 68 Studien fanden keine Heterogenität (dh es nennt sich weiter gegen die Vorteile subsubgroepanalyse, obwohl ich glaube, dass diese Art von Tests nie in der Lage, eine maximale Heterogenität etablieren). Es war genau in der Regel subsubgroepanalyse uni aber keine multivariate Analyse durchgeführt wurde. Aus ihrer Sicht durchgeführt meisten Studien (was die notwendigen Zweifel), dann wurde Vitamin A und E haben einen negativen Effekt auf die Mortalität gefunden, aber in anderen subsubgroepen genau das Gegenteil. Faktor ist, dass durch die Einführung von mehr Teilgruppen (oder vielmehr subsubgroepen) und die Chance auf mehr Variablen toevalssignificanties auch weiter zu erhöhen, konnte ich nicht finden diese korrigiert.
Es war die größte Gruppe, indem sie nur auf der multivariaten Analyse zu bewerten. Das Bjelakovic et al nach ihren Unglauben verfolgt wird auch in der Tatsache, dass sie in keiner Weise eine Beziehung zwischen der Dauer, die einen oder mehrere Stoffe ergriffen wurden, um Spuren und Mortalität wider. Keine Ergebnisse mit Selen ist es, was die meisten verharmlost zu werden und subsubgroepanalyses opgekuifd selektiv sein. Diese Studiedaher reif für den Papierkorb. Warum nicht Meta-Analyse mit einem Parameter in allen Studien mit dem gleichen Problem ausgerichtet? PSK ist bereits getan (3): 15% weniger Todesfälle durch Darmkrebs Stufe B / C. Ich weiß, es ist eines, das fördert: Melatonin bei metastasierendem Krebs, sehen wir uns etwas Bjelakovic untersuchen, was alles aus kommt sehr konsequent vorteilhaft in randomisierten Studien, dass er nicht tun, weil ich ihm nicht in diese Fonds glauben denken.

Referenzen

1) Bjelakovic G et al, JAMA 297, 842-57, 2007.
2) Wijvekate ML Inferenzstatistik, 1972, Het Spectrum, Antwerpen.
3) Sakamoto J et al, Cancer Immunol Immunother 55: 404-11, 2006.

unten:

Unten ist aus einem Artikel, der mir über Interent geschickt wurde.

Bjelakovic und Mitarbeiter der Universität Nis in Serbien und Ospedale V. Cervello in Palermo, beginnend mit 1201 Artikeln mehr als 815 Studien / Untersuchungen verteilt. 747 Studien / Untersuchungen aus verschiedenen Gründen utigelstoen heute: Yahoo in 405 Studien gab es keine Todesfälle unter den Teilnehmern (was für eine Schande, dass es nicht enthalten, wenn Ihr Ausgangspunkt, um zu sehen, ob Aufnahme ist schlecht für die Gesundheit, und Sie als Student Leader sein die Medien näherte sich dem Einzeiler: Antioxidantien erhöhen die Sterblichkeit um 10%), 69 Studien wurden nicht randomisiert, 245 Studien erfüllten nicht die Kriterien für die Zulassung (es ist nicht hier, warum nicht) und 4 Versuche im Gange sind.

"Die meisten Studien, die in die Analyse einbezogen waren Antioxidantien in hohen Dosen untersucht. Höher als eine ausgewogene Ernährung und allgemein überschritten die zulässige oder empfohlene Tagesdosis.

Zudem sind die meisten Mitglieder, die an den Studien nahmen bereits untersucht eine gemeinsame (schwere) Erkrankungen wie Herzkrankheiten und Krebs. Nur zwei Studien !!!!! wurden bei Personen, die Modelle für eine durchschnittliche Person durchgeführt wurden. Wenn bei der ganzen betrachtet und im Vergleich zu anderen Gruppen keine signifikanten Unterschiede im Risiko des Sterbens zu vergleichen. Allerdings haben die Ermittler suchten nach sehr spezifischen individuellen Antioxidantien und ziehen ihre Schlüsse.

Lesen Sie weiter unter dem, was sonst den Kommentaren aber das scheint eindeutig einem vorher vereinbarten Plan, Antioxidantien in ein schlechtes Licht.

Studie verbindet antioxidative Nahrungsergänzungsmittel auf erhöhte Mortalität

Von Stephen Daniell

28.02.2007 - Eine Meta-Analyse von 68 randomisierten Studien mit antioxidative Nahrungsergänzungsmittel hat berichtet, dass die Vitamine A und E und Beta-Carotin Mai Mortalitätsrisiko um bis zu 16 Prozent increasefontsize, aber Vitamin C hatte keinen Effekt auf die Mortalität und der antioxidativen Mineralstoff Selen wurde mit einem neun Prozent Abnahme der Mortalität aller Ursachen zugeordnet.

Die gepoolten Analyse im Journal der American Medical Association veröffentlicht wurde, konnte-haben erhebliche negative Auswirkungen auf den Verkauf von Diät-antioxidative Nahrungsergänzungsmittel, ähnlich wie die Auswirkungen eines anderen Meta-Analyse, veröffentlicht 2005, Das berichteten 10 Prozent oder ein erhöhtes Risiko Sterblichkeit für Menschen takingcare 400 Internationale Einheiten pro Tag an Vitamin E.

Die FRÜHER Meta-Analyse in den Annals of Internal Medicine veröffentlicht (142 (1) :37-46), wurde stark kritisiert und diskreditiert als fehlerhaft, aber der Verkauf oder Vitamin E, besonders in den USA, abgelehnt / signifikant im Zuge der seiner Veröffentlichung.

Die neue gepoolten Analyse ist bereits Kritik von innerhalb und außerhalb der diätetischen Ergänzungen gezogen Industrie Angewandte Bezüglich der Methodik und den Schlussfolgerungen gezogen.

Die häufigste Kritik an der Studie wurde von der Vielfalt der Studien gepoolt zusammen, um ein Branchenexperte als Vergleich "Äpfel mit Birnen" beschrieben kommen.

Mehr über, Meir Stampfer, Professor für Ernährung und Epidemiologie an der Harvard School of Public Health, die sich nicht auf die Meta-Analyse verbunden ist, der Associated Press sagte, wurden die Untersuchungen zu differentiellen bootfähig sein zu bündeln themself überprüft.

"Diese Studie nicht unser Verständnis, und könnte leicht zu Fehlinterpretationen der Daten führen", sagte der AP Stampfer.

Eine Fülle von epidemiologischer Nachweis für diätetische Zufuhr an antioxidativen Risikoarmes einer breiten Palette von Krankheiten, wie Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen im Zusammenhang, aber wenn solche Antioxidans extrahiert wurden und gereinigt oder synthetisiert und legte in den Ergänzungen Schlüssel, die Antioxidantien, entsprechend randomisierten klinischen Studien (RCT), nicht immer zu positiven Ergebnissen The Same.

"Unsere Ergebnisse widersprechen den Ergebnissen von Beobachtungsstudien, Antioxidationsmittel Die Behauptung, dass die Gesundheit verbessert. Erwägung, dass 10 Prozent bis 20 Prozent der erwachsenen Bevölkerung (80-160 Millionen Menschen) in Nordamerika und Europa verbrauchen Mai beurteilten Ergänzungen, die öffentliche GesundheitFolgen können erheblich sein ", schrieb Goran Bjelakovic vom Kopenhagener Universitätskrankenhaus Zentrum für Klinische Intervention Research und Hauptautor der neuen Meta-Analyse.

Bjelakovic und Mitarbeiter von der Universität Nis in Serbien und Ospedale V. Cervello in Palermo, folgte der Cochrane Collaboration Verfahren zur Meta-Analyse und begann mit 1201 Artikeln beschreibende 815 Studien. Sieben hundert und vierzig sieben Studien aus mehreren Gründen ausgeschlossen wurden, beinhalten keine Mortalität in den Studiengruppen (405 Versuche) wurden die Studien nicht randomisierten Studien (69 Versuche), haben sie nicht erfüllen Einschlusskriterien (245 Versuche), oder die Studien sind laufenden (vier). Die übrigen 68 randomisierten Studien verwendet Beta-Carotin Dosen im Bereich von 1,2 bis 50 Milligramm Vitamin A von 1333 bis 200 000 Internationale Einheiten (FEI 5000 IU, sicheren Höchstmenge 10.000 IE), Vitamin C von 60 bis 2000 mg (60 mg RDI UL 2000 mg), Vitamin E 10 bis 5000 IU (FEI 30 IE, 900 IE UL), Selen und 20 bis 200 Mikrogramm (FEI 65 Mikrogramm, UL 450 Mikrogramm). "Die meisten Studien untersuchten die Wirkungen von Nahrungsergänzungsmitteln bei höheren Dosen als die comm nur in einer ausgewogenen Ernährung enthalten verabreicht, und einige von den Versuchen verwendeten Dosierungen deutlich über der empfohlenen Tagesdosis und sogar über die tolerierbare Aufnahmemenge", sagte der Gutachter. Viele der Studie umfasste nur Themen wie bereits an bestimmten Krankheiten leiden eingestuft. Tatsächlich sind nur zwei der Studien als "Low-Bias" klassifiziert wurden in der "allgemeinen Bevölkerung" durchgeführt. Als ihre Aufgaben in vollem Umfang, Were Antioxidantien keinen signifikanten Effekt auf die Mortalität haben. Dieses Ergebnis wurde jedoch nicht halten, wenn die Kritiken an der Nährstoffe einzeln betrachtet und entfernt Studien, dass sie die Durchsetzung als High Bias zu Gunsten des Antioxidans eingestuft. In den 47 als Low-Bias-Studien (180.938 Teilnehmer), insgesamt Antioxidans-Ergänzungsmittel waren mit einem fünf Prozent erhöhtes Mortalitätsrisiko assoziiert eingestuft. Wenn die Gäste wie Vitamin A-Zufuhr "Angesichts einzeln oder in Kombination mit anderen antioxidativen Nahrungsergänzungen nach Ausschluss von High-Bias-Risiko und Selen Versuche," Nutzung des Vitamins wurde mit einem 16 Prozent erhöhtes Mortalitätsrisiko assoziiert eingestuft. Beta-Carotin und Vitamin E war mit sieben und vier Prozent erhöhtes Mortalitätsrisiko bzw. verbunden ist, während es keine erhöhtes Mortalitätsrisiko mit Vitamin C und Selen verwendet wurde mit einem neun Prozent verringerten Risiko für Mortalität assoziiert. "Es gibt mehrere mögliche Erklärungen für die negative Wirkung der antioxidativen Nahrungsergänzungen auf die Mortalität sind. Obwohl oxidativen Stress hat eine Hypothese Rolle in der Pathogenese vieler chronischer Erkrankungen, es die Folge von pathologischen Bedingungen können. Durch die Beseitigung freier Radikale aus unserem Organismus sind wir störende mit einigen grundlegenden Abwehrmechanismen. "Nahrungsergänzungsmittel mit antioxidativer Wirkung sind synthetische und nicht den gleichen strengen Andere Studien zur Toxizität als pharmazeutische Substanzen. Ein besseres Verständnis der Mechanismen und Maßnahmen von Antioxidantien in Bezug auf eine mögliche Erkrankung ist erforderlich ", so die Forscher. Die Studie wurde zugeschlagen wird von der US-amerikanischen Council for Responsible Nutrition, der sagte der Forscher Missbrauch [d] Metaanalyse Methoden der allgemeinen Schlussfolgerungen, die unangemessen verwirren und Alarm Verbraucher, die unter Supplementierung mit Antioxidantien tion profitieren können. "Mehr, sagte Andrew Shao, Ph.D., Vice President CRN, wissenschaftliche und regulatorische Angelegenheiten, das ist der kombinierte Studien viel zu vielfältig und unterscheiden in Waren hinsichtlich der Dosierung, Dauer, Studienpopulation und Nährstoffe Getestet thats die Ergebnisse der Analyse seien "gefährdet". Zusätzlich Dr.. Das muss der Versuche festgestellt, Shao, die in der Meta-Analyse zur Sekundärprävention Getestet und sah, wie ein Nährstoff Werke in erkrankten Bevölkerung, STATT der primären Prävention Studien an gesunden Populationen. "Die Kombination der sekundären Prävention und Primärprävention Studien bringen und dann Schlussfolgerungen für die gesamte Bevölkerung ist eine unsolide wissenschaftlichen Ansatz", sagte Shao. "Darüber hinaus haben viele der Studien, einschliesslich der darin Die Erwartung, dass ein einfaches Antioxidans Vitamin konnte erwartet schwere Krankheit wie Krebs oder Herzerkrankungen umzustoßen. Diese Studien statistisch wahrscheinlich die Ergebnisse verzerrt. Trotz der Autoren Behauptung "Daniel Produzent, Vice President of Scientific Affairs for Natural Products Association (NPA), ein weiterer US-Berufsgenossenschaft, diese Ansicht. Supported", wird diese Untersuchung Beurteilung Mortalität oder bei Risiko-und kranken Bevölkerung - im Vergleich zu einer gesunden Bevölkerung - in der Prävention Studien. Das Mortalitätsrisiko ist dem "geeigneten Bevölkerung studiert, jene mit einer bestehenden gesundheitlichen Zustand, der in diesem Fall ist es nicht zugeschrieben werden. STATT, ihre Erkenntnisse einer gesunden Bevölkerung sind generalisiert, was falsch auf vielen Ebenen ", sagte Produzent." Aber was ist Most Trou Bling ist, dass Menschen, die Einnahme von Vitaminen sicher und nutzbringend möglicherweise nicht mehrWelche tatsächlich in größerer Gefahr Grube ihre Gesundheit. "Hersteller erklärte auch, dass wenn ein wahrer Mortalitätsrisiko war offensichtlich Bein in jeder klinischen Studien-oder Diplomarbeit mit Antioxidantien, wäre Stillstand gekommen zu der Studie, aber keine war." Fast 160 Millionen Menschen in Nord- Amerika und Europa mit dem zugeschrieben Zulagen. Wenn Antioxidans wurde ein erheblicher Gefahr für die Gesundheit, wie die Autoren spekulieren, es ist klar würde von nun offensichtlich haben ", sagte er." Offensichtlich Dies ist nicht der Fall. Sie verweisen auf die negativen Auswirkungen der Knochen nicht in der Bevölkerung gesehen " Quelle: Journal der American Medical Association 28. Februar 2007, Band 297, Seiten 842-857 "Mortalität in randomisierten Studien von antioxidativen Nahrungsergänzung für primäre und sekundäre Prävention: Systematische Übersichtsarbeiten und Meta-Analyse" Autoren: G. Bjelakovic D. Nikolova; L. Lotte Gluud, RG Simonetti, C. Gluud