Investigación científica sobre nutrición y natural enfoques y recursos en el cáncer. Studieabstracten estudio y análisis.
Aquí listamos los artículos y estudios o investigaciones sobre el cáncer en relación con la nutrición. Con algunos comentarios adicionales a medida que se encuentran en Internet. Vamos a complementar estos artículos con regularidad, pero eso lleva tiempo y queremos mucho cuidado. Hemos tratado de investigación y artículos en un orden lógico y más o menos alfabético. A menudo, un artículo en el nombre de nutrientes - vitaminas, etc, pero a veces en la dieta o la dieta en el cáncer o el tipo de cáncer a cabo la primera llamada, incluyendo el cáncer de vejiga y vitaminas en la BA. Así que toma el nombre de un nutriente o de búsqueda utilizan para iniciar a causa de varios tipos de cáncer también son importantes los estudios a menudo y artículos que no están en esta lista.
Si hay gente que nos puede dar algunos consejos, como por favor, envíenos investigaciones notables y publicar en el sitio. (Véase también la lista de lectura ( Esta lista compilada por el médico-biólogo Erik Valstar ha superado el 1500 y son todos los ensayos aleatorios) y las tasas de cáncer ). Además, una recomendación a la información sobre efectos probados de la dieta y los suplementos nutricionales en el cáncer del libro: la intervención del cáncer, una señal a la convencional. Oncología nutricional Porque-biólogo Dr. Engelbert Valstar médico. El libro cuesta 16,95 y el ISBN es el 90 192 5860 7.
Los antioxidantes como las vitaminas A, E y beta caroteno podría ser malo para la salud, según un meta-análisis. Pero leer las críticas de otros científicos en este informe parcial. Artículo actualizado 04 de abril 2011
Update 20 agosto de 2009: Los investigadores de Harvard sería un estudio de laboratorio demostraron que los antioxidantes promover el trabajo cáncer. Buenas noticias para NOVA y el Times para descomprimir ampliamente. En un estudio de laboratorio de todos los lugares. El siguiente estudio también se cita en el Volkskrant. Probablemente se destaca.
07 de marzo 2007: Fuente: Nutraingredients.com
Los antioxidantes A y E y beta caroteno podría reducir la mortalidad de los hombres en un 10%. El selenio podría reducir la mortalidad en un 9%. Esto se desprende de un meta-análisis de 68 ensayos aleatorios. Sin embargo, hay mucho que destacar sobre este estudio. Aquí en Inglés oi un análisis crítico de cómo leer este estudio surgió y qué hay de malo en ello. En resumen, no son esas cosas extrañas de la nota y cito el artículo. Pero comenzar con un análisis de este estudio que el médico-biólogo Dr. E. Valstar hecho a petición nuestra y para aclarar cualquier cosa que desear:
estudio de JAMA: un análisis preliminar por el médico-biólogo Dr. E. Valstar
En JAMA del 28 de febrero Bjelakovic y otros tienen una serie de ensayos aleatorios sobre la vitamina C, selenio, vitamina E, beta caroteno y vitamina A y el análisis de la presente expresamente miró a la muerte. Sin embargo, este análisis fue el primero en una serie de fases de selección. Debido a que específicamente quería mirar a la mortalidad y no un elemento en cada ensayo había sido atacada en 405 de 815 estudios, 69 estudios no fueron aleatorizados, 24 proporcionaron datos suficientes, y 4 todavía 245 no cumplían los criterios. Esto ha sido cuestionable: criterios para los ensayos aleatorios en los que la mortalidad se ve, pero excluyen a son muy subjetivas. Con todo, se mantuvo en la opinión de las grandes pruebas de 68 escritores.
El análisis multivariado (un método preciso para la corrección de ruido y mucho más objetivo que el análisis univariante) como resultado: no hay diferencia, salvo que la suplementación de selenio fue encontrado para reducir significativamente la mortalidad. La pregunta es si esto también se encontró tirado si los 245 estudios fueron incluidos.
Una objeción a este tipo de meta-análisis (también indicado por Stampfer Universidad de Harvard) es que muchos estudios son muy diferentes: si está utilizando una pequeña x en un estudio de mortalidad más baja respecto a una enfermedad específica se está llevando a una población total de grandes agrega otra manera en la que x de una dolencia muy diferentes no hace nada, la adición conduce a la desaparición de la significación anterior, por ejemplo, numéricamente con una prueba de chi-cuadrado (2) fácil de probar. Que el selenio es, sin embargo rollo positivo el 'general' análisis es notable.
El rechazo de la 245 es ridículo porque el gran número de estudios y sobre todo por el gran número de personas que los errores estándar de todas formas muy disminuido (ver 2: El error significa que la raíz del número de participantes en el grupo total correspondiente se comparten, si la grupo de control total de 100 personas a 490.000 entonces el error estándar del número de años de fumar, por ejemplo, 70 días, 1 día). La selección basada en criterios selectivos subjetiva menoscaba la fiabilidad estadística.
Bjelakovic y otros también hicieron su subgrupo de 68 estudios, un análisis riguroso de sub-sub-grupo. Al parecer, el resultado de las discusiones entre los autores, con los que ya están familiarizados con una nota bene completado la investigación cita a menudo para indicar en qué sub-estudio encontró un subgrupo. Esta selección también es más ridículo porque yo Bjelakovic y otros en la página 845 con dos diferentes pruebas estadísticas de estos 68 estudios no encontró heterogeneidad (es decir, se pide, además, en contra de la subsubgroepanalyse beneficios, aunque creo que este tipo de pruebas nunca capaz de establecer una heterogeneidad máximo). Fue precisamente en el subsubgroepanalyse generalmente uni pero no el análisis multivariado se hizo. En su opinión, la mayoría de estudios llevados a cabo (algo que la duda es necesario) entonces la vitamina A y E tienen un efecto adverso sobre la mortalidad que se encuentran, pero en subsubgroepen otros todo lo contrario. Factor es que mediante la introducción de más grupos (o más bien subsubgroepen) y la posibilidad de más toevalssignificanties variables también aumentar aún más, no pude encontrar esta corregido.
Tenía el grupo más numeroso, al limitar sólo para evaluar el análisis multivariado. Que al Bjelakovic y otros perseguidos después de su incredulidad también se refleja en el hecho de que no son de ninguna manera una relación entre la duración que una sustancia o sustancias para proceder al seguimiento y la mortalidad. No hay resultados con el selenio es lo más que se trivializa y subsubgroepanalyses opgekuifd ser selectivo. Este estudiopor lo tanto preparado para la papelera de reciclaje. ¿Por qué no va dirigida meta-análisis con un parámetro en todos los ensayos con el mismo problema? PSK ya está hecho (3): 15% menos de muertes por cáncer de colon en estadio B / C. Sé que hay uno que promover: la melatonina en el cáncer metastásico; Bjelakovic permite considerar la investigación como algo positivo sale muy consistente en estudios aleatorios, que no va a hacer porque creo que él no cree en estos fondos.
Referencias
1) Bjelakovic G et al, JAMA, 297, 842-57, 2007.
2) Wijvekate ML Estadística inferencial, 1972, Spectrum Het, Antwerpen.
3) Sakamoto J et al, inmunoterapia del cáncer Immunol 55: 404-11, 2006.
a continuación:
A continuación se muestra de un artículo que me fue enviada a través de interent.
Bjelakovic y el personal de la Universidad de Nis, en Serbia, y Ospedale V. Cervello en Palermo, a partir de 1201 referencias distribuidas más de 815 ensayos y estudios. 747 ensayos y estudios utigelstoen por diferentes razones hoy: Yahoo en 405 ensayos, no hubo muertes entre los participantes (lo que es un pena que no se incluya si su punto de partida es ver si el consumo es malo para la salud y como un líder estudiantil los medios de comunicación se acercó a la de una sola línea: la mortalidad antioxidantes aumentan en un 10%), 69 estudios no fueron aleatorizados, 245 ensayos no cumplen los criterios de admisión (que no está aquí por qué no) y 4 ensayos están en curso.
"La mayoría de los ensayos que se incluyeron en el análisis se examinaron los antioxidantes en dosis altas. Por encima de una dieta equilibrada y, en general superior al permitido o subsidio diario recomendado.
Además, la mayoría de los miembros que participaron en los estudios ya examinó una común (muy fuerte) enfermedades tales como enfermedad cardíaca y el cáncer. Sólo dos estudios !!!!! se realiza en pacientes que fueron modelos para una persona promedio. Cuando miró a la totalidad y en comparación a comparar con otros grupos, no hubo diferencia significativa en el riesgo de morir. Sin embargo, los investigadores han buscado los antioxidantes individuales muy específicas y sacar sus conclusiones.
Sigue leyendo debajo de lo que más los comentarios, pero esto parece claramente un plan preestablecido a los antioxidantes en una mala luz.
Vínculos con el estudio los suplementos antioxidantes al aumento de la mortalidad
Por Stephen Daniell
28/02/2007 - Un meta-análisis de 68 ensayos aleatorios con suplementos antioxidantes ha informado de que las vitaminas A y E y beta-caroteno de mayo increasefontsize riesgo de mortalidad hasta en un 16 por ciento, pero la vitamina C no tuvo un efecto sobre la mortalidad y el mineral selenio antioxidante se asoció con un nueve por ciento de descenso en la mortalidad por cualquier causa.
El análisis conjunto, publicado en el Diario de la Asociación Médica Americana, podría-tener efectos negativos significativos sobre la venta de suplementos antioxidantes dietéticos, al igual que los efectos de otro meta-análisis, publicado en 2005, que reportó un 10 por ciento o mayor riesgo la mortalidad de las personas takingcare 400 unidades internacionales por día de vitamina E.
El meta-análisis ANTERIORES, publicado en la revista Annals of Internal Medicine (142 (1) :37-46), ha sido muy criticada y desacreditada como defectuoso, pero las ventas o la vitamina E, en particular en los EE.UU., se negó / significativamente a raíz de publicación ITS.
El nuevo análisis agrupado ya ha llamado la crítica tanto dentro como fuera de los suplementos dietéticos de la industria respecto a la metodología aplicada, y el extraído conclusiones.
La crítica más frecuente de este estudio ha surgido de la naturaleza diversa de los estudios agrupados juntos, descrito por un experto en la industria como comparar "manzanas y naranjas".
Más Acerca de, Meir Stampfer, profesora de nutrición y epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Harvard que no estuvo vinculado con el meta-análisis, la Associated Press dije que eran los estudios revisados también diferenciado a ser de arranque para poner en común sí mismos.
"Este estudio no permite avanzar en nuestra comprensión, y podría fácilmente dar lugar a interpretaciones erróneas de los datos", Stampfer dijo a la AP.
Una gran cantidad de datos epidemiológicos han relacionado la ingesta de antioxidantes dietéticos de riesgo reducido de una amplia gama de enfermedades, como el cáncer y las enfermedades cardiovasculares, pero cuando antioxidantes han sido extraídos y purificados, o sintetizados y puesto clave en los suplementos, los antioxidantes, De acuerdo con ensayos clínicos aleatorios (ECA), no siempre producen resultados positivos The Same.
"Nuestros resultados contradicen los hallazgos de los estudios observacionales, antioxidante Afirmar que mejorar la salud. Teniendo en cuenta que el 10 por ciento al 20 por ciento de la población adulta (80-160 millones de personas) en Norteamérica y Europa consumen de mayo de los suplementos evaluados, la salud públicaLas consecuencias pueden ser importantes ", escribió Goran Bjelakovic, del Centro Hospital Universitario de Copenhague para la Intervención de Investigación Clínica, y autor principal del nuevo meta-análisis.
Bjelakovic y colaboradores de la Universidad de Nis, en Serbia, y Ospedale V. Cervello en Palermo, siguió el método de la Colaboración Cochrane para el meta-análisis y se inició con 1.201 referencias, que describe 815 ensayos. Setecientos cuarenta y siete estudios por diversas razones fueron excluidos, no incluyen la mortalidad en los grupos de estudio (405 ensayos), los estudios no eran ensayos aleatorios (69 ensayos), no cumplir con los criterios de inclusión (245 ensayos), o los estudios en curso (cuatro). El restante 68 ensayos aleatorios que utilizaron dosis de beta-caroteno que van desde 1,2 a 50 miligramos de vitamina A 1333 a 200 000 unidades internacionales (RDI 5000 UI, Alta Seguridad límite de 10.000 UI), vitamina C 60 a 2000 mg (60 mg de I + D + UL 2000 mg), vitamina E 10 a 5000 UI (I + D + 30 unidades, UL 900 UI), el selenio y de 20 a 200 microgramos (I + D + 65 microgramos, UL 450 microgramos). "La mayoría de los ensayos investigó los efectos de suplementos administrados a dosis más altas sean las pers sólo se encuentra en una dieta equilibrada, y algunos de los ensayos utilizaron dosis muy por encima de las cantidades diarias recomendadas, e incluso por encima del nivel máximo de ingesta tolerable," dijo a los revisores. Muchos de los estudios incluidos únicos sujetos clasificados como que ya sufren de ciertas enfermedades. De hecho, sólo dos de los estudios clasificados como "sesgo de baja" se llevaron a cabo en la "población general". Cuando sus tareas en su totalidad, los antioxidantes se encontró que no tienen ningún efecto significativo sobre la mortalidad. Este resultado no celebró Sin embargo, cuando los revisores buscaron en los alimentos por separado y estudios quita que ellos la ejecución clasificado como un sesgo de alta en favor de los antioxidantes. En los 47 clasificados como ensayos de baja sesgo (180.938 participantes), los suplementos antioxidantes en general se asociaron con un cinco por ciento mayor de riesgo de mortalidad. Cuando los encuestados clasifican como ingesta de vitamina A "Teniendo en cuenta por separado o en combinación con otros suplementos antioxidantes, tras la exclusión de los ensayos de alto riesgo de polarización y el selenio, el" uso de la vitamina A se asoció con un 16 por ciento mayor de riesgo de mortalidad. El beta caroteno y la vitamina E se asoció con siete y cuatro por ciento mayor de riesgo de mortalidad, respectivamente, mientras que no hubo mayor riesgo de mortalidad asociado con la vitamina C y el uso de selenio se asocia con un nueve por ciento de disminución del riesgo de mortalidad. "Hay varias explicaciones posibles para el efecto negativo de los suplementos antioxidantes sobre la mortalidad. Aunque el estrés oxidativo tiene un papel hipótesis en la patogénesis de muchas enfermedades crónicas, que puede ser la consecuencia de las condiciones patológicas. Eliminando los radicales libres de nuestro organismo, que están interfiriendo con algunos mecanismos defensivos esenciales. "Los suplementos antioxidantes son sintéticos y no sometidas a los mismos estudios rigurosos de toxicidad que otros agentes farmacéuticos. Una mejor comprensión de los mecanismos y acciones de los antioxidantes en relación con una enfermedad potencial es necesario ", concluyeron los investigadores. El estudio ha sido criticada por el Consejo con sede en EE.UU. para la Nutrición Responsable, quien dijo que los investigadores" mal uso [d] metanálisis métodos para crear las conclusiones generalizadas que indebidamente mayo de confundir a los consumidores y de alarma ¿Quién puede beneficiarse de la suplementación con antioxidantes ción. "Más Acerca de, Andrew Shao, Ph.D., presidente CRN vicio, científicos y de Asuntos Regulatorios dijo eso los estudios combinados eran demasiado diversos y se diferencian en términos de dosis, la duración, la población de estudio y nutrientes probado eso los resultados del análisis fueron "comprometida". Además, el Dr.. Eso debe Shao señaló de los ensayos incluidos en el meta-análisis probados para la prevención secundaria, buscando la forma en que un nutriente funciona enfermos en la población, en lugar de estudios de prevención primaria en poblaciones saludables. "La combinación de la prevención secundaria y los ensayos de prevención primaria y luego hacer conclusiones para toda la población es un enfoque científico poco sólido", dijo Shao. "Además, muchos de los ensayos, las limitaciones, incluyendo La expectativa de que una vitamina antioxidante simple podría-se espera para anular una enfermedad grave, como cáncer o enfermedades del corazón. Estos ensayos probable estadísticamente sesgado los resultados. "Apoyo Productor Daniel, vicepresidente de asuntos científicos de la Asociación de Productos Naturales (PAN), otra asociación comercial con sede en EE.UU., este punto de vista." A pesar de la afirmación de los autores, este análisis es evaluar la mortalidad o en riesgo y población enferma - frente a una población sana - en los ensayos de prevención. El riesgo de mortalidad se debe atribuir a la "población adecuada estudiados, aquellos con una condición de salud existente, que en este caso no lo es. En cambio, esos resultados se generalizan a una población general sana, ¿Qué está mal en muchos niveles ", dijo el productor." Pero lo que es mostos trou Bling es que las personas que están tomando las vitaminas de forma segura y beneficiosa puede dejar de¿Qué realidad de mayo de boxes en mayor riesgo su salud. "Fabricante También declaró que si un cierto riesgo de mortalidad fue la pierna de manifiesto en los estudios clínicos o de uso de antioxidantes tesis, habría sido detenido el estudio, pero las había." Cerca de 160 millones de personas en el norte de América y Europa el uso de los suplementos atribuido. Si antioxidante fuera un riesgo significativo de salud pública, ya que los autores especulan, es conveniente que se han hecho evidentes por ahora ", dijo." Obviamente este no es el caso. Se refieren a los efectos negativos del hueso no ha visto en la población " Fuente: Diario de la Asociación Médica de Estados Unidos 28 de febrero 2007, volumen 297, páginas 842-857 "La mortalidad en los ensayos aleatorizados de suplementos antioxidantes para la prevención primaria y secundaria: revisión sistemática y meta-análisis" Autores: G. Bjelakovic D. Nikolova; Lotte L. Gluud, RG Simonetti, Gluud C.
