Ervaringen van kankerpatienten met complementaire aanpak zijn te vinden onder ervaringsverhalen en er zijn op onze website ook een aantal video's van ervaringen van kankerpatienten met complementaire aanpak te zien. Aan te klikken via videoknop linksbovenaan op deze pagina. Of ga naar de website van het SNFK waar voorlichtingsfilmpjes zijn te zien over complementaire aanpak bij kanker.
Weinig vooruitgang in het bestrijden van kanker. De New York Times komt met een pagina groot artikel over het falen van de bestrijding van kanker. In archief geplaatst 16 maart 2011
25 april 2009: Bron: The New York Times
In de afgelopen 40 jaar is de effectiviteit van het behandelen van kankerpatienten in Amerika met slechts 5% verbeterd. Dit meldt The New York Times in een groot voorpagina artikel d.d. 22 april 2009. Daar toont de vooruitgang bij aanpak van bv. hart- en vaatziekten met 64% een heel ander verhaal. Ook de preventie van kanker is bijna niet of zeer weinig verbeterd en dan alleen maar omdat er meer aandacht is voor het stoppen met roken en verbeterde leefstijl. Waarschijnljik als deze factoren zouden worden gecorrigeerd zouden de cijfers van effectiviteit van aanpak van kanker met traditionele behandelingen als operatie, chemo en bestraling nog veel dramatischer zijn. Een paar citaten uit het artikel:
"Bij borstkanker bv.: haalt slechts 20% met uitgezaaide borstkanker de 5 jaars overleving. Voor borstkanker met uitzaaiingen op afstand - de borstkanker is uitgezaaid buiten de borst bv. in de botten, hersenen, longen of lever leeft langer dan 5 jaar - zijn deze cijfers nauwelijks veranderd sinds Nixon"s verklaring in de jaren '70 de strijd met kanker aan te binden. "
"Bij darmkanker met uitzaaiingen haalt slechts 10% de 5 jaars overleving. Ook dat percentage is marginaal veranderd in de laatste 40 jaar. De 5 jaars overleving voor prostaatkanker is al 40 jaar lang onveranderd ca. 30%. Voor longkanker geldt een percentage minder dan 10%. "
Nog enkele vertaalde citaten:
"Toch kunnen de wrange cijfers over kanker verloren gaan tussen alle posiitieve boodschappen van de nieuwsberichten in de media, van belangengroepen tot medische centra en zelfs labels op bepaalde voedingsproducten en voedingssupplementen dat deze kanker kunnen bestrijden of voorkomen.:De woorden worden zorgvuldig gekozen maar het effect daarvan is onmiskenbaar welkom: kanker is te voorkomen als je goed en gezond eet en beweegt. Als je regelmatig goed wordt onderzocht kan kanker vroegtijdig worden behandeld en bijna altijd worden genezen. Als jou kanker per ongeluk dodelijk lijkt dan zijn er nog altijd bijzondere nieuwe experimentele behandelingen en middelen in de pijplijn die u eventueel kunnen genezen of uw kanker tot een controleerbare ziekte kunnen maken. Helaas, zoals velen met kanker hebben geleerd, is het werkelijke beeld niet altijd zo glanzend."
"Het draait erop uit dat voor de meeste kankersoorten, uitgezonderd enkele vormen van kanker bij kinderen en zaadbalkanker, dat er geen genezing mogelijk is als de kanker eenmaal is uitgezaaid. Het beste dat kan gedaan worden is de ziekte een tijdje stabiel houden."
Dr. Leonard Saltz, een darmkankerspecialist uit het Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, heeft altijd te maken met verkeerde aannames: “Mensen die bij ons komen verwachten te vaak dat de nieuwste medicijnen uitgezaaide kanker kunnen genezen,” zegt Dr. Saltz. “Zij zijn vaak geschokt te horen dat ook de nieuwste technologie geen genezende behandeling is.”
"Een reden voor de misvatting", zegt hij, "zijn de woorden die wetenschappers binnen het kankeronderzoek en farmaceutische bedrijven vaak gebruiken. Soms per ongeluk, soms bewust, soms met de beste bedoelingen, soms niet, maar ze schilderen een te rooskleurig beeld ,” zegt dr. Saltz.
Bijvoorbeeld, een studie bevestigt dat een behandeling een 'significant statistisch voordeel' of een 'hoge significante overlevingskans' geeft". "Te vaak", zegt dr. Saltz, "wordt het woord 'significant' verkeerd begrepen en wordt "'substantieel' en 'verbeterde overleving' geïnterpreteerd als 'genezing'." Toch betekent 'significant' en 'statistisch significant' in deze context een technische uitdrukking over dat er een verschil in uitkomsten is tussen twee groepen van patienten die waarschijnljk niet bij toeval zou zijn ontstaan. Maar het verschil kan simpel betekenen een overleving van niet meer dan enkele weken of dagen.
Dan is daar “progressie-vrije overleving,” welke artsen, onderzoekers en bedrijven gebruiken om de tijd aan te duiden vanaf de start van de behandeling tot de tumor weer begint te groeien. Dit betekent niet dat de patient langer overleeft, slechts dat de ziekte wat langer onder controle is, misschien voor enkele weken, soms op zijn best enkele maanden. Een betere term zou zijn: 'progressie-vrije pauze,” zegt Dr. Saltz. “Je zou het woord 'overleving' niet moeten gebruiken in dit geval.”
Wie het hele artikel uit The New York Times wilt lezen klikt hier, bijzonder interessant.
